打破家居原創的藩籬 或許該從設計教育的起點抓起

有人說“中國的家具沒有設計”。這句話雖然過于絕對，也反映了很長一段時間以來，乃至現在，中國家具業在原創設計上的缺陷。

設計是有的，但大多借鑒甚至抄襲而來；原創也是有的，總讓人感覺“不土不洋”，不知所謂。概言之，我們的“設計”既缺少能力，也缺乏思想。

過去的9月，上海兩大家具展開啟了本年度末尾一次大型的品牌和設計盛宴，我也參與到了這場盛宴當中。令人欣慰的是，展會上豐富的設計類活動顯示出行業對設計的重視，原創設計館內的諸多品牌成為非常熱鬧的逛展打卡地，展會上也極少曝出設計雷同或抄襲狀況，但不是沒有。

（圖片來源于網絡，侵刪）

熱鬧之外需要承認的是，家具行業的原創設計依然面臨很多問題。我們不禁要問，將原創進行到底，我們還有多長的路要走？

維權無力背后的失望：專利賠償與申請時效

《今日家具》中文版采訪了七位家具業設計品牌創始人或原創設計師。他們分別是：澳珀家具創始人和藝術總監朱小杰、梵幾創始人高古奇、如翌創始人袁媛、吾舍創始人任鴻飛、厭世房間創始人張厭戈、木墨創始人李思恩，以及“MARIOTSAISTUDIO”工作室蔡烈超。

國內原創設計的現狀如何？相信大家有目共睹。“中國設計之所以弱，不是物質的缺乏，而是精神上的缺乏。沒有人可以抯擋拷貝之風，山寨不僅沒有羞恥感，會越演趣烈，還會成為山寨英雄。”朱小杰老師對《今日家具》中文版這樣說道。

而在原創設計的保護方面，許多設計師普遍持“消極”態度，但也逐漸看到這方面的進步。設計品牌“如翌”創始人袁媛認為，“現在國內政府在知識產權的保護上是有在加強的，包括專利、優惠政策等各方面都在鼓勵原創設計的。但是希望這個保護力度能持續加強，執法力度能更加嚴格，侵權的賠償金額更加大一些。只有這樣，才會讓侵權的成本提高，原創的產品才能得到相應的保護，才會有更多的人愿意加入到原創設計的隊伍中去，持續的為之付出。”

我們發現，美國在1793年就頒布法案，規定專利權人在受到專利侵犯時，可按銷售或許可他人使用其發明的價格為基準，允許至少三倍于價格的罰金（后來調整為至多三倍）。而國內對于專利侵權的賠償，在不能確定實際損失、侵權人獲利多少或許可倍數的情況下，多使用“法定賠償”方式，法定賠償金額在1萬元至100萬元之間，空間很大。

據統計，在2005~2010年間人民法院審理的584件專利權人勝訴案件中，其中546件判定以法定賠償額執行，占比93.4%，賠償金額均值僅為8.366萬元。相比歐美的懲罰性賠償制度，這的確少得可憐，對專利權人來說損失極大，也很難做到公平。

更多情況下，專利的申請過程就是漫長的等待。在我國，外觀專利需要等待6~8個月左右審查通過并授權；實用新型專利在8~10個月左右審查通過并授權；而發明專利一般在兩年左右。

設計師品牌“吾舍”創始人任鴻飛向《今日家具》中文版表示，“我近期一款賣得很不錯的書桌就剛好遇到了這個問題。一個很知名的電商在抄襲我的作品，而想要維權就要做知識產權認證證書，這需要折騰很久，所以在維權的時候感覺很無力。”

如何解決這個問題？除了在立法和法律裁定上的與時俱進，行業建立起有力的反抄襲、反侵權組 織和相關協會也是一個很好的方式。

比如通過建立和共享黑名單，并聯合全國各大家具展會、家居賣場甚至電商平臺等力量，讓抄襲品牌無處招商、無處開店、無法銷售、無利可圖，自下而上的為原創設計掃除不必要的障礙。

家具設計不僅僅是造型，更是結構和功能

在呼吁原創設計保護的同時，提升設計水準和產品工業能力或許更加重要。雖然美國、日本、德國等發達國家也有過抄襲或模仿的歷史，能不能從這個階段華麗轉身，發展出具有本國特色的設計體系才是更重要的。

梵幾創始人高古奇在回答《今日家具》中文版的提問中認為，“我把原創分為三個部分，品味、靈感和轉化。現在中國設計師的品味都不差了，主要是靈感和轉化能力的提升，這會讓中國原創更加獨立和有生命力。”而轉化，要靠設計力的提升。

設計能力包括兩個方面，我姑且將其稱為“審美力”和“工業設計力”，一軟一硬，而后者在當今尤其重要。設計無疑是一種審美上的極高凝練，背后是設計師對生活和世界的觀察思考。缺少了這種支撐，設計就沒有了“靈魂”。

厭世房間創始人張厭戈認為，“設計并非流于表面的形式變化，不是簡單效仿西方，也并非膚淺地販賣和消費東方傳統造型和文化符號。而是通過思考做真正的創新，為生活提供更多理解和解決問題的方案、創造更多的可能性，這才是設計更為重要的意義。”

如翌設計師袁媛也認為，“設計應該是面向全球的，面向當代的，同時要有民族自信，更多的需要我們對本民族文化的學習和深入研究。”而“工業設計力”，則是能否將設計圖紙轉化為耐用、美觀產品的能力。本質上，家具設計更是一種工業設計，是為解決問題而生，不是純粹的藝術創作。

北京林業大學教授、博導林作新教授曾專門撰文指出，家具設計必須是造型、結構與功能三者的平衡，而結構問題尤其受到忽視，并與北京林業大學教授李黎等一起，翻譯了卡爾·艾克曼（EckelmanC.A.）所著的《家具結構設計》一書。

卡爾·艾克曼教授也是第 一個將家具的量化結構科學介紹到家具設計領域的學者。不久前在一次全國范圍的家具設計大賽現場，一位青年設計師展示了其3D軟件制作的設計成果圖，從畫面來看十分完美，令在場觀眾贊嘆。

而一位經驗豐富的設計界前輩卻一眼看出了其設計的問題——從力學結構來看它無法保證產品自身的穩固性，也就無法量產。

當然，創造一件產品和運作一個成熟的設計品牌之間還有很長的距離。獨立設計師品牌在呼吁原創保護的同時，也需要提升產品原創度和品牌辨識度。

“MARIOTSAISTUDIO”創始人蔡烈超認為，“品牌方本身要把自己做強大，需要被保護，說明自己內核做得還不夠好。從整個市場來看已經有不少品牌做得不錯了，能發展是因為工作的人、整個公司在運作上和品牌屬性都做得比較不錯，才會達到那樣一個認可度。”

打破藩籬，設計教育要與世界接軌、與實踐結合

1986年，國家教委正式頒發《普通高等學校本科專業目錄》，首次確認家具設計與制造專業。1987年南京林業大學、中南林學院等院校同時開辦了家具設計與制造專業本科。

作為一個年輕的復合學科，家具設計專業或掛靠在工業設計專業名下，或歸到了藝術設計專業名下。前者偏重木材加工技術、屬于工科技術型；后者起源于工業設計、室內設計，側重藝術文科性。

而歐美國家的家具專業多起源于建筑學專業，注重建筑與室內建筑和環境的整體空間關系，文理交叉、藝術與技術相結合，更為科學合理。

我們向設計師們提出了這樣一個問題：在原創設計的教育、引導和培養方面，中國其實還有很長的路要走。您覺得目前中國的大學教育要如何滿足當今設計領域的需求？

朱小杰老師認為，思考的方式有兩種：用腦和用手思考，用手思考更重要，但現在的學校似乎更注重前者的教育。一句名言，工藝的完美便是藝術。培養手藝人，用手去思考設計，也許是目前教育更缺的。我們的家具往往更注重造型設計，在舒適和耐用方面考慮不足，學生的動手能力也比較欠缺。

現實情況則是，家具企業要求畢業生能夠快速熟悉并上手，而大多數高校或高職院校的畢業生普遍知識面不夠寬、實踐動手能力不足，和企業的要求存在很大差距。

一位家居企業高管透露，在與一些學校進行交流時發現，他們所使用的軟件早已是企業多年前淘汰不用的，而大部分學生也沒有經歷家具作品從設計到制作完成的完整過程。

即便實現了校企對接，很多員工也需要從頭培養，對企業來說其實負擔很重。家具設計人才的培養任重而道遠，從學校到企業以及整個社會都有一定的責任。如何讓我們的原創設計之路走得更好、更遠，每個人都可以做出自己的一份努力。

(文章來源：美國今日家具，侵刪)