常州地板突圍美“337”封鎖線

 　　小鎖扣引發(fā)跨國官司
　　地板鎖扣，只是強化木地板生產(chǎn)流水線上的小環(huán)節(jié)，而正是這個不起眼的小玩意，卻將常州東家裝飾材料有限公司、賽力木業(yè)有限公司、中鑫木業(yè)有限公司、洛基木業(yè)有限公司等17家對美出口的木地板企業(yè)拖入“應(yīng)訴泥潭”。
　　今年7月，老牌地板企業(yè)荷蘭Unilin公司為維護自身在美國市場的利益，以“地板鎖扣”專利技術(shù)遭侵權(quán)為由，僅花150美元申訴受理費，就將我市的地板生產(chǎn)企業(yè)告上法庭，要求美國國際貿(mào)易委員會（ITC）頒發(fā)禁止進口令，禁止產(chǎn)品在美國銷售。
　　“荷蘭公司打的是如意算盤。”常州地板協(xié)會秘書長吳曉東分析說，首先是以低成本打壓競爭對手，一旦ITC裁定侵權(quán)成立并頒發(fā)“永久排除令”，涉案產(chǎn)品的企業(yè)將拱手讓出美國市場；其次是以高成本拖垮競爭對手，被指控的企業(yè)如應(yīng)訴，訴訟費用至少200萬美元，就成長中的中國企業(yè)而言，這是一道高企的門檻。
　　常州華訊商務(wù)有限公司總經(jīng)理蔡愛東表示，Unilin公司利用“地板鎖扣”發(fā)難，實際上是利用美國的“337調(diào)查”進行商業(yè)賭博，要么傷對手的元氣，要么讓你知難而退。
　　200萬美元請布什當家律師應(yīng)戰(zhàn)
　　兩害相較取其輕。盡管一些企業(yè)在數(shù)十萬美元的訴訟費前打了退堂鼓，但一批中堅力量依然迎難而上，以常州“賽力”為首的我市三家龍頭企業(yè)聯(lián)合組成應(yīng)訴團應(yīng)訴。
　　多方牽線下，常州應(yīng)訴團請到美國知名律師菲利浦“出手”，其曾是小布什競選美國總統(tǒng)的當家律師，擅長打337條款、專利侵權(quán)、不公平競爭等官司，代理過的巴西“停止鋼鐵反傾銷”等案均獲勝利。“如果官司拖到明年10月完結(jié)，那么律師費就是200多萬美元。”賽力公司總經(jīng)理朱賽瑜告訴記者，目前常州企業(yè)已經(jīng)支付了30萬美元。
　　但即使花錢如流水，常州企業(yè)也無后路可退。隨著國內(nèi)市場的漸趨飽和，美國市場日益顯要。我市某木地板公司一份報表顯示，其去年進入美國市場，當年銷售200萬平方米強化木地板，僅今年上半年就在美銷售了400萬平方米，預計明年可達到2000萬平方米。而常州作為全國復合木地板主要生產(chǎn)基地，僅橫林鎮(zhèn)就有131家生產(chǎn)企業(yè)，生產(chǎn)能力占全國1/3，其中主要出口美國的企業(yè)就有20多家，出口量占到全國的40％左右。
　　“由于物美價廉，常州的木地板在美國正以幾何倍數(shù)增長。這也招致了同行的猜忌。”吳曉東坦率地表示，此役一旦失利，對于常州地板產(chǎn)業(yè)將是毀滅性的打擊。
　　一場耐人尋味的官司
　　“這并不是一場尋常的官司，我們輸不起，也不希望對方輸。”朱賽瑜語出驚人。
　　他解釋說，想進入美國市場的外國企業(yè)林立，一方面中國企業(yè)要穩(wěn)住腳跟，必須突圍“337調(diào)查”封鎖線；另一方面，如果荷蘭公司敗訴，就意味著對所有競爭對手放開大門，等于我們花錢為別人掃清障礙。
　　這種說法得到了專業(yè)人士的肯定。樂天律師事務(wù)所的尤震宇律師表示，經(jīng)濟行為具有排他性，出口企業(yè)作為利益主體，必須善于利用美國的法律，最大限度地為自己謀求“保護罩”，“這就是游戲規(guī)則。”
　　今日的首次庭前會議，中、荷雙方將面對面地提交主張。一位圈內(nèi)人士透露，從目前掌握的情況看，對中方很有利。首先，木地板鎖扣技術(shù)的專利權(quán)限在業(yè)界有爭論，今年4月德國專利局經(jīng)過詳盡調(diào)查后表示，該技術(shù)早在1981年就被申請，現(xiàn)已過了20年專利保護期，目前已成為自由公知技術(shù)，可在全世界使用并銷售。
　　其次，中國地板行業(yè)并非首次遭遇貿(mào)易門檻，常州企業(yè)不久前還領(lǐng)銜打贏加拿大反傾銷戰(zhàn)，積累了若干實戰(zhàn)經(jīng)驗。朱賽瑜表示，在美國律師趕來中國前一兩天，公司將成立以來的所有資料都收集到一起，復印的證據(jù)材料足足堆了3米多高。菲利浦等11位律師在查看眾多證據(jù)材料后表示，僅憑德國專利局頒發(fā)的地板鎖扣自由公知技術(shù)認證書這份證據(jù)，就完全可以向法官請求簡易判決中方獲勝。
　　國家林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會會長張森林分析，“337調(diào)查”一般有四種結(jié)果，一是判中國企業(yè)侵權(quán)；二是荷蘭公司申請的專利無效；三是專利有效但中方企業(yè)不侵權(quán)；四是雙方和解。根據(jù)目前形勢，他認為最終結(jié)果只能是第三或第四種可能。