美國(guó)再施"337調(diào)查"壁壘術(shù)中國(guó)企業(yè)如何"對(duì)局"

    近日，17家中國(guó)木地板生產(chǎn)企業(yè)在美國(guó)被３家企業(yè)投訴至美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)"ITC"），這３家企業(yè)要求美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)17家中國(guó)企業(yè)展開(kāi)"337調(diào)查"，并采取相應(yīng)措施。 

    繼"設(shè)限"、特別保障措施以及反傾銷(xiāo)調(diào)查等名目繁多的貿(mào)易、技術(shù)壁壘以后，美國(guó)再次對(duì)中國(guó)企業(yè)施出新的壁壘武器，而這一次的壁壘術(shù)，依據(jù)的是中國(guó)企業(yè)更不熟悉的美國(guó)的國(guó)內(nèi)法。 

    "337調(diào)查"被稱(chēng)為"一種比反傾銷(xiāo)更具殺傷力的貿(mào)易壁壘"，是指ITC根據(jù)美國(guó)《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)進(jìn)行的調(diào)查，主要針對(duì)的是技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。近來(lái)，美國(guó)企業(yè)頻繁利用這一"武器"限制外國(guó)產(chǎn)品對(duì)美出口。而據(jù)專(zhuān)家分析，今后幾年，會(huì)有越來(lái)越多的中國(guó)大陸企業(yè)成為美國(guó)"337調(diào)查"案件被告席上的主角。據(jù)了解，僅在過(guò)去兩年中，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)所發(fā)動(dòng)的18起337調(diào)查，針對(duì)中國(guó)大陸企業(yè)的就有9件。 

    令人擔(dān)憂(yōu)的是，由于訴訟費(fèi)用較高等原因，中國(guó)企業(yè)很少應(yīng)訴"337調(diào)查"。業(yè)界人士認(rèn)為，這種沉默不僅使中國(guó)企業(yè)輕易喪失了美國(guó)市場(chǎng)，而且可能誘導(dǎo)更多的美國(guó)企業(yè)利用"337條款"作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)手段打擊中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者。 

    面對(duì)"337調(diào)查"，中國(guó)企業(yè)是退避三舍還是正面迎擊？ 

　　應(yīng)訴"337"，沒(méi)有籌碼的硬仗？ 

    可能遭遇美國(guó)"337調(diào)查"壁壘的中國(guó)17家企業(yè)，幾乎有一半是"木業(yè)大省"浙江的企業(yè)。得知這一消息后，這些企業(yè)及其主管部門(mén)感到了空前的壓力。怎么辦？許多人都在思考這一問(wèn)題。 

    7月19日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主辦的"保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)--我們?cè)谛袆?dòng)"報(bào)道團(tuán)結(jié)束了浙江之行。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)研員劉寧對(duì)記者表示表示，浙江的許多民營(yíng)企業(yè)面對(duì)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，開(kāi)始具有積極應(yīng)訴的意識(shí)，令人欣喜，僅在寧波一市，就有中銀寧波電池有限公司和貝發(fā)集團(tuán)有限公司兩家企業(yè)敢于應(yīng)訴"美國(guó)337調(diào)查"，并取得了最后的勝利。 

    中銀寧波電池有限公司曾遭遇的"337調(diào)查"被稱(chēng)為"中國(guó)有史以來(lái)遭遇的最大一起'337'調(diào)查案"。2003年5月，美國(guó)勁量以其無(wú)汞堿錳電池專(zhuān)利受到侵害為由，向ITC提起訴訟，要求分別對(duì)二十多家美國(guó)境外電池公司展開(kāi)"337調(diào)查"并采取相應(yīng)措施。這一調(diào)查涉及中銀寧波、福建南孚等7家中國(guó)電池企業(yè)。 

    "這是一場(chǎng)硬仗，我們手中根本沒(méi)有籌碼。"中銀寧波電池有限公司進(jìn)出口公司總經(jīng)理武軍杰說(shuō)，在當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)企業(yè)看來(lái)，無(wú)汞堿錳電池生產(chǎn)并不是一種獨(dú)創(chuàng)技術(shù)，或獨(dú)屬于哪家公司的，因此包括中銀寧波在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)也并沒(méi)有在國(guó)內(nèi)申請(qǐng)過(guò)類(lèi)似的專(zhuān)利保護(hù)。同時(shí)，訴訟費(fèi)用的高昂，已經(jīng)讓之前面臨337調(diào)查的大多數(shù)中國(guó)企業(yè)望而卻步。 

    然而，對(duì)出口占了公司業(yè)務(wù)70%、美國(guó)又是主要市場(chǎng)的中銀寧波電池有限公司來(lái)說(shuō)，"如不應(yīng)訴，就是滅頂之災(zāi)"。武軍杰說(shuō)，其他企業(yè)亦是如此。中國(guó)電池企業(yè)毅然決定"抱團(tuán)"應(yīng)訴，在經(jīng)歷初步裁定中國(guó)企業(yè)侵權(quán)的艱難境況下依然積極申訴，三個(gè)月后，迎來(lái)了美國(guó)原告企業(yè)的專(zhuān)利無(wú)效、中國(guó)企業(yè)沒(méi)有侵權(quán)的終裁認(rèn)定。 

    相形之下，寧波的另一家企業(yè)貝發(fā)集團(tuán)有限公司對(duì)局"337條款"的過(guò)程顯得游刃有余。2004年7月，全球最大的書(shū)寫(xiě)工具生產(chǎn)企業(yè)Sanford向ITC提出"337調(diào)查"申請(qǐng)，指控美國(guó)境外的12家企業(yè)出口美國(guó)的標(biāo)記筆侵犯了其商標(biāo)權(quán)和商品外觀權(quán)。在涉及的4家中國(guó)企業(yè)中，只有貝發(fā)集團(tuán)有限公司應(yīng)訴。 

    作為所有國(guó)家和地區(qū)被訴企業(yè)中第一家應(yīng)訴企業(yè)，貝發(fā)的態(tài)度非常積極。對(duì)ITC和sanford公司提出的數(shù)百個(gè)涉案的質(zhì)詢(xún)問(wèn)題，貝發(fā)按時(shí)進(jìn)行詳細(xì)答復(fù)，并提供了充足的證據(jù)材料和樣品，"我們把所有產(chǎn)品的樣板分別提供給ITC與原告，并要求sanford公司確認(rèn)，到底是哪些產(chǎn)品侵權(quán)。"Sanford公司確認(rèn)了他們認(rèn)為涉案產(chǎn)品的具體型號(hào)有4款，其出口額不到貝發(fā)公司總出口額的1％。同時(shí)，貝發(fā)充分運(yùn)用被訴公司的權(quán)利，向?qū)Ψ教岢隽藬?shù)百個(gè)問(wèn)題的質(zhì)詢(xún)，"他們不得不主動(dòng)向我方提出，要求延期回答質(zhì)詢(xún)"。在此基礎(chǔ)上，貝發(fā)公司成功地取得了ITC法官的理解，到2005年上半年，雙方和解，美國(guó)sanford公司向ITC提出申請(qǐng)，撤回對(duì)貝發(fā)公司的指控。 

    應(yīng)訴：匹夫之勇，還是長(zhǎng)久之舉？ 

    對(duì)近年來(lái)頻繁遇到國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘并屢屢敗訴的中國(guó)企業(yè)而言，中銀和貝發(fā)的勝利意味著重大突破。然而，真正能應(yīng)訴"337調(diào)查"的中國(guó)企業(yè)還只是極個(gè)別。 

    "這往往是一些大企業(yè)。"寧波市科技局知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)李旭說(shuō)。在300萬(wàn)聯(lián)合應(yīng)訟費(fèi)用中承擔(dān)15%額度的中銀寧波有著新加坡的合資背景，而預(yù)計(jì)應(yīng)訴費(fèi)用高達(dá)120至150萬(wàn)美元的貝發(fā)有著8個(gè)億的身價(jià)。 

    而對(duì)絕大多數(shù)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)訴"337調(diào)查"往往被視為"匹夫之勇"。據(jù)了解，在過(guò)去10年，在337條款案件中充當(dāng)被告的中國(guó)企業(yè)很少進(jìn)行抗辯，而且大部分沒(méi)有出庭。李旭分析說(shuō)，"中小企業(yè)不是不敢應(yīng)訴，而是不愿應(yīng)訴"，在高額官司成本以及在美較低的銷(xiāo)售量前，放棄應(yīng)戰(zhàn)是最現(xiàn)實(shí)的選擇，他們抱著"息事寧人"的態(tài)度，將市場(chǎng)份額拱手相讓?zhuān)D(zhuǎn)而開(kāi)發(fā)新的市場(chǎng)，甚至為此采用"低價(jià)"等直接損害自身的手段。 

    暫時(shí)的躲避，只會(huì)帶來(lái)更多的麻煩。據(jù)介紹，337條款調(diào)查中，主持案件的行政法官可根據(jù)單方證據(jù)做出缺席判決。另外，337條款在裁決時(shí)有權(quán)頒布"普遍排除令"，也就是說(shuō)，外國(guó)企業(yè)一旦"應(yīng)訴缺席"或敗訴，法官所作出的"模糊裁決"可全面禁止該國(guó)某類(lèi)產(chǎn)品進(jìn)口。 

    "貝發(fā)一開(kāi)始沒(méi)準(zhǔn)備應(yīng)訴，"貝發(fā)集團(tuán)有限公司法律顧問(wèn)周杰說(shuō)，但在查閱類(lèi)似案件的資料后發(fā)現(xiàn)，337調(diào)查中存在涉案產(chǎn)品范圍被無(wú)限擴(kuò)大化，以致于對(duì)整類(lèi)產(chǎn)品出口造成損害的情況。"如之前的福田汽車(chē)一案中，'337調(diào)查'本來(lái)只針對(duì)它的一款農(nóng)用車(chē)，由于福田沒(méi)有應(yīng)訴，所有款型都被禁止進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。"作為中國(guó)最大的書(shū)寫(xiě)工具生產(chǎn)和出口企業(yè)，貝發(fā)全年出口近1億美元，其中向美國(guó)出口額達(dá)3000多萬(wàn)美元。 

    有觀點(diǎn)指出，美國(guó)越來(lái)越多的企業(yè)正利用"337調(diào)查"這一特有的法律頻頻對(duì)中國(guó)商品設(shè)置障礙，其真正目的不在于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而在于保護(hù)自己的市場(chǎng)份額。據(jù)介紹，相較于反傾銷(xiāo)，"337調(diào)查"耗時(shí)更短，費(fèi)用更高昂。猝不及防的應(yīng)訴方須在有限時(shí)間內(nèi)，準(zhǔn)備生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的所有材料，律師費(fèi)用也難以事前估計(jì)，這一切都足夠牽制應(yīng)訴方的大量財(cái)力精力。周杰說(shuō)："美方往往從經(jīng)驗(yàn)判斷，以為中方不會(huì)應(yīng)訴，那就能輕松封殺市場(chǎng)。" 

    中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局調(diào)研員劉寧說(shuō)，面對(duì)"337條款"在內(nèi)，企業(yè)應(yīng)該積極應(yīng)訴，而不是消極對(duì)抗，避免對(duì)方咄咄逼人，"應(yīng)訴者終獲益，退讓者必受損。" 

　　擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)方是"王道" 

    積極應(yīng)訴只是一種姿態(tài)，企業(yè)真正的底氣來(lái)自于"擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)"。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)副＊＊蒂娜?¤奧昆在2005年5月來(lái)華演講時(shí)對(duì)媒體表示："我個(gè)人認(rèn)為，中國(guó)企業(yè)應(yīng)該盡可能申請(qǐng)自己的專(zhuān)利，擁有自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)，也可以通過(guò)交叉許可的方式與對(duì)方達(dá)成互補(bǔ)起訴的協(xié)議，以防范自身遭受相應(yīng)的調(diào)查。" 

    當(dāng)初在知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)等方面下的"苦功"，如今為企業(yè)發(fā)展上了保險(xiǎn)。發(fā)集團(tuán)總裁邱智銘在應(yīng)對(duì)"337調(diào)查"時(shí)深有感觸："我們靠的就是專(zhuān)利，靠的就是自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所以我們有底氣。"正是擁有了近400項(xiàng)國(guó)內(nèi)專(zhuān)利和多項(xiàng)國(guó)外專(zhuān)利的厚實(shí)基礎(chǔ)，方使貝發(fā)獨(dú)挑"337調(diào)查"，最終與Sanford握手言和。 

    近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局正式授權(quán)中銀（寧波）電池有限公司，其旗下的雙鹿無(wú)汞堿性鋅鎳電池?fù)碛邪l(fā)明專(zhuān)利，有這意味著中國(guó)電池業(yè)以應(yīng)訴"337調(diào)查"為契機(jī)，開(kāi)始用技術(shù)和法律的手段維護(hù)自己在國(guó)內(nèi)國(guó)際貿(mào)易中的合法權(quán)益。貝發(fā)集團(tuán)更是著眼于在世界范圍內(nèi)構(gòu)建擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品體系，據(jù)介紹，2004年僅在美國(guó)就有12項(xiàng)獲得美國(guó)工業(yè)設(shè)計(jì)專(zhuān)利。"我們要爭(zhēng)取產(chǎn)品進(jìn)入一個(gè)國(guó)家，就在當(dāng)?shù)厣暾?qǐng)專(zhuān)利，這樣才是落地生根。" 

    寧波市科技局局長(zhǎng)鄭瑜說(shuō)，寧波的專(zhuān)利授權(quán)量已連續(xù)五年在全國(guó)的副省級(jí)城市中排第三，一方面因?yàn)槭呛腺Y企業(yè)中外方要求申請(qǐng)專(zhuān)利，另一方面是中國(guó)的企業(yè)吃一塹后，長(zhǎng)了一智。他說(shuō)："企業(yè)要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上贏得主動(dòng)，根本的出路在于提高發(fā)明創(chuàng)造的能力和水平，爭(zhēng)取逐步在較多的領(lǐng)域中，特別是高新技術(shù)領(lǐng)域中，占有自己的一席之地。"